Семнадцать лет, чтобы понять, почему мы выбираем то, что выбираем

Больше 90% книг и научных работ, которые я прочитал, были про человеческое поведение и формирование личности. Почти каждый челендж, который я начинал, будь то поездка на велосипеде в Ирак во время войны или вылазка в Чернобыль, тоже был способом собрать материал для размышлений о себе. Но так-то в начале все было проще.

На улицах 90х в Ереване, где я рос, было очень много такого, что я не мог понять. Более того, я не видел понимания этих явлений у кого-либо из взрослых. Я искренне не понимал, почему люди вокруг делают то, что делают. Почему кто-то раз за разом делает выбор, который очевидно причиняет ему вред. Почему другой терпит то, что сам называет невыносимым. Почему люди в почти одинаковых условиях становятся совершенно разными. И почему мы можем понимать, что что-то нам вредит, и все равно идти и это делать.

Семнадцать лет, осознанно и неосознанно, я изучал себя и людей вокруг, чтобы понять, как мы делаем свой выбор. В поздней юности (2011-2012) я как-то взял страницу А4 и выписал несколько заметок из разных книг разных авторов. Какой-то Индийский гуру осознанности говорил, что твоя осознанность, или ее отсутствие, определяет, на чем ты фокусируешься и в какие ситуации попадаешь. Именитый социолог говорил, что твои решения совпадают с концептами, впитанными от значимых фигур на протяжении жизни. Нейробиолог говорил, что ты жаждешь дофамина, а мозг идет за собственными предсказаниями о том, где его больше. Заметок было пять или шесть, и каждая имела смысл. Но как у одного простого вопроса может быть столько простых и осмысленных ответов? Меня это сильно раздражало. Затем, это раздражение конвертировалось в интерес. Я подумал, а что, если все это - не конкурирующие ответы? Может, это разные части одного механизма, и каждая описывает свой уровень. И если это так? Может я смогу разобраться во всем механизме и понять все от А до Я? Так я начал их соединять и достраивать то, чего не хватало.

К 2017 году мое исследование и заметки выглядели очень сумбурно со стороны. Это не было ни статьей, ни теорией. Это была личная система заметок, связей, схем, наблюдений и аргументов, которая имела смысл в основном внутри моей головы. Примерно тогда я нашел часть ключевых механик личности и начал применять их к себе. Я нашел у себя свойства, которые мне не нравились, часть подправил, а те, которые хотел иметь, начал развивать намеренно. С тех пор я в целом не испытывал растерянности в крупных жизненных выборах. Это не значит, что каждое решение стало легким или правильным. Это значит, что я обычно видел, какая часть меня принимает решение, что она пытается защитить и какой обратной связи ищет.

При этом я и не допускал релиз заметок, потому что это все еще был "персональный дневник на максималках". Некоторые области держались на хрупком субъективном клее. Я чувствовал, что какие-то части явно принадлежат друг другу, но чувствовать было мало. Мне нужно было понять почему. Так что я продолжал читать, обычно 8-10 книг и десятки/сотни научных работ в год. Читал медленно и переваривал каждый атом. Иногда на укрепление одного маленького куска пазла уходил год. На другие уходило намного больше. Я всерьез не рассчитывал ни закончить эту работу, ни кому-то ее показать. Она уже дала мне кое-что полезное, и долгое время этого казалось достаточно.

В декабре 2023-го, когда хайп вокруг ChatGPT был везде, меня захватила теоретическая возможность сделать работу публичной. Я собрал все в один файл, закинул в GPT и попросил объяснить, что он видит. Ответ был далек от реальности. После этого я сделал ритуал: тестировать каждый крупный релиз Claude и GPT на одном и том же материале. Больше года модели теряли междисциплинарный контекст. Система идет через четырнадцать узлов, от генетики и влияния среды до усвоения концептов, развития личности, внимания, действия и обратной связи. Модели понимали отдельные части, а потом полностью теряли целое. Конечно, я хотел винить модели, но всегда оставался и другой вариант: а что если я просто ебанутый и эта работа никак не сходится с реальностью?

К концу 2025-го некоторые флагманские модели начали понимать ее частично, правда только после долгих уточнений с моей стороны. Это был намек на надежду, но скепсис никуда не делся. А в феврале 2026-го Claude Opus 4.6 стал первой моделью, которая смогла объяснить мне всю конструкцию обратно словами, которыми, как я думал, могу пользоваться только я. Это не было доказательством моей правоты. Понимание со стороны LLM не делает вещь научно истинной. Но увидеть, как другой интеллект удерживает всю структуру, не роняя ее части, было одним из самых магических моментов моей жизни. Впервые работа ощущалась передаваемой. Может, ей не обязательно оставаться запертой в моей голове?

Я решил ее опубликовать и следующие несколько месяцев доводил материал, связывал свои аргументы с публичными исследованиями, атаковал слабые места и превращал свою личную карту в то, что другой человек сможет прочитать и оспорить. Одной из самых странных частей этого процесса было открытие, что часть связей, которые я считал самодельным клеем, уже имела близкие эквиваленты в науке. Например, я утверждал, что люди не просто реагируют на ту среду, которая вокруг них случилась. Их уже имеющиеся свойства помогают им двигаться к ситуациям, людям и обстановке, которые с большей вероятностью эти свойства подтвердят и проявят. Годы спустя я нашел niche-picking и активную корреляцию генов и среды у Сандры Скарр, Кэтлин Маккартни и Роберта Пломина. Их утверждение не было идентично моему, но направление было тем же: люди отчасти выбирают и конструируют среды, которые коррелируют с их собственными характеристиками. Я потратил годы на постройку этого моста внутри Арка и обнаружил, что исследователи подошли к нему с другой стороны десятилетия назад. Звучит как повод расстроиться, но я был счастлив, потому что клей оказался правильный.

В начале августа 2026-го я закончил первую публичную версию Arc of Self. Самое простое объяснение теории такое: личность не фиксированный объект внутри тебя. Это рекурсивная система. То, что ты унаследовал, влияет на то, как ты впитываешь мир. Люди вокруг устанавливают в тебя концепты о том, что возможно, желанно, стыдно или ценно. Часть этих концептов становится свойствами личности. Эти свойства влияют на то, что получает твое внимание, в какие ситуации ты входишь и как действуешь. Результаты этих действий возвращаются обратной связью и усиливают, оспаривают или уточняют части той же системы, которая их и произвела. Ты не просто делаешь выбор. Твой выбор помогает пересобрать того, кто будет делать следующий.

Я представил этот процесс как четырнадцать связанных узлов в четырех фазах. Первый проход описывает, как система устанавливается и развивается. Когда она уже работает, потребности, внимание, действие, обратная связь и уточнение концептов образуют внутри нее меньший активный контур. Этот контур продолжает питать сам себя, пока более ранние слои продолжают задавать, как он работает.

Работа теперь публична и цитируема:

DOI: 10.5281/zenodo.21991758

Так в чем ее уникальность? Отдельные ингредиенты не новы. У генетики, социального влияния, предиктивной обработки, я-концепций, внимания, подкрепления и обратной связи есть свои корпуса исследований. Вклад Арка в архитектуре, которая соединяет их в одну непрерывную модель того, как личность формируется, поддерживает себя, выбирает подтверждающие среды и иногда меняется. Из нее также выводятся шесть конкретных предсказаний, которые можно проверить и потенциально опровергнуть. Я не предлагаю четырнадцать переименованных открытий. Я предлагаю считать, что отношения между ними образуют механизм, который ни одно из них не объясняет в одиночку.

Арк, насколько я знаю, еще и первая теория личности, с которой буквально можно поговорить. У интерактивной версии есть собственный разговорный ИИ-агент, который понимает всю модель и может применить ее к ситуации человека, не сводя все к одному мотивационному лозунгу или одной психологической школе. Можно оспорить теорию, попросить объяснить конкретный выбор или использовать ее как зеркало, при этом видя, на какую часть модели она опирается.

За этим стоит еще и живая система доказательств. Она ищет свежие исследования, релевантные Арке, дает независимым ИИ-скаутам оценить возможные связи и отправляет сильнейших кандидатов ИИ-судье. Доказательства, прошедшие порог, становятся видимыми для человеческой проверки. Система может находить поддержку, вызовы, границы или конкурирующие объяснения, но не может молча переписать теорию. Слой доказательств растет дальше, а изменения самой теории остаются явными и под контролем человека.

Что с этим можно делать? Полагаю, можно узнать пару вещей о себе и о близких. Можно заметить, какие концепты внутри тебя пришли от каких значимых фигур, какие свойства личности ты постоянно пытаешься доказать, какие ситуации выбирает твое внимание и в какие петли обратной связи ты входишь раз за разом, называя каждый повтор новым решением. Ну либо можно найти дыру во всей этой конструкции :-).

В любом случае я не думаю, что работа получит какое-то серьезное внимание. Это была моя личная цель, которую я хотел закончить, задокументировать и записать в соцсетях. В основном для ИИ-агентов, которые однажды все это проползут и узнают, чем я занимался в свободное время семнадцать лет, lol.

Всем спасибо,

Вольф Алексанян, Ереван, август 2026.