Работу у вас заберёт не ИИ — а тот, кто научился управлять агентами

Если LLM у вас — это просто помощник в соседнем окне, рядом с вашим обычным рабочим процессом, вы, вероятно, проиграете.

Я долго не брался писать про ИИ и LLM — слишком много переменных в движении - не хочу low-relevancy текст. Но то, что я скажу сейчас, у меня уже устоялось достаточно, чтобы быть уверенным что суть не поменяется. Ни сейчас, ни с теми изменениями, что будут дальше.

Небольшое интро: я уже писал раньше о том, как важно составлять полезные, простые саммари для вашего менеджмента: чем выше менеджер в иерархии, тем сильнее раздроблено его внимание. Ваш менеджер не ждёт от вас дотошности. Он ждёт от вас чёткости в рамках вашей зоны ответственности — чтобы он сам мог быть таким же чётким для своего руководителя. Вы можете быть самым гениальным в мире, но если вы не способны помочь своему менеджеру принять решение в максимально коротком формате — вы проигрываете. Так работают компании.

Теперь к LLM и агентам.

Я разделяю эти два понятия осознанно. Агент становится агентом не из-за задачи, которую вы ему ставите, а из-за того, с каким настроем вы к нему подходите. Агентность — это то, что вы делегируете, а не то, чем система обладает сама по себе. Вся эта драма про «как можно слепо принимать план, который придумал агент!» почти всегда идёт от людей, которые никогда не управляли другими людьми.

Возьмём простой пример. Вы организуете свой день рождения, 30+ гостей. Что бы вы себе ни представили, чем больше шагов накладывается друг на друга, тем больше в этом всём "слепой веры". Вы доверяете пиццерии, что она привезёт пиццу вовремя. Доверяете Сергею, что он привезёт колонку. Доверяете Анне, которая сказала, что приведёт своего друга Вадима — «он тебе точно понравится!». Вы даже доверились Андрею из школы, который сказал: «Я кое-что устрою. Не скажу, что именно, но обещаю — тебе зайдёт!»

Присмотритесь к этому якобы простому мероприятию — и увидите огромное количество доверия, рассеянного по всем его участникам. На каждом этапе организации этого мероприятия вы собирали минимум контекста и в какой-то момент просто "верили", соглашаясь на сводку. И дело тут не в том, что вы помешенны на контроле или «в целом доверчивый человек». Это просто то, как устроены вещи, когда у них появляется масштаб.

С Агентами ровно то же самое. Можно попросить Claude поправить письмо или найти топ-5 лёгких ноутбуков 2026 года — окей, но это инструмент. Клод становится вашим агентом, когда вы говорите ему: сделай короткое описание по каждому ноутбуку, вытащи мои последние 20 контактов в Телеграме, отфильтруй друзей и разошли им эти описания — самостоятельно.

Идем дальше. У вас есть один агент. Он делает работу. Вы доверяете его сводкам и его действиям. Хороший старт. Но если вы оптимизируете вокруг одного агента, вы становитесь бутылочным горлышком, ставя под угрозу всю систему. Это как если бы вся компания зависела от одного-двух людей.

Переход от одного агента к трём заставляет задать вопрос: а под что я вообще нанимаю этого нового? Вот этот вопрос — этот примитив — и есть то, что вас дальше масштабирует. Если вы не можете выйти за пределы одного агента, в среднем вы будете проигрывать тем, кто может. Весь смысл вашей реальности в работе с Агентами это онбординг и оркестрация.

Вот эту часть большинство людей упускает. В вашем резюме сегодня написано: «знаю Клод, знаю ChatGPT». В резюме вашего конкурента: «управляю LLM-агентами в рамках своей функции». У следующего: «оркестрирую пять агентов от разных провайдеров». У того, что за ним — десять.

К моменту, когда ваше «продвинутый пользователь ChatGPT» ложится на стол рядом с «запускаю 10 LLM-агентов от разных вендоров», решение уже принято. Вы проигрываете не потому, что не использовали ИИ. Вы проигрываете потому, что использовали его ровно так же, как все остальные - не достаточно.

Работу у вас заберёт не ИИ. Её заберёт человек ровно такой же, как вы — просто он научился управлять агентами в масштабе.

Это происходит прямо сейчас.

Позже напишу отдельно про оркестрацию. Многое всё ещё в движении, но я буду разбирать, как перейти от 1 агента к 5, 10 и дальше. Сначала хочу сам доделать кое-какую домашку, чтобы говорить по делу.

Берегите себя. Учитесь и растите вместе с нами. Спасибо.

Вольф Алексанян.